无论什么层次的供应商都喜欢跟SQE中的高手过招儿

作为供应商，如果你遇到一位专业的SQE，请珍惜与其合作的机会，因为同样的项目，他有专业的能力让你的管理成本保持在最低。

但如果你遇到不专业的SQE，他可能照本宣科，从而让你的管理成本陡增。

举个简单的例子：

供应商的测量设备出现以下几种情况，SQE在审核的时候会怎么开不符合，直接决定了这个项目的成本投入：

状况1：

基准值	测量平均值	偏倚
2	2	0
4	4	0
6	6	0
8	8	0
10	10	0

SQE A：恩，不错，测量的偏倚为0！我们再看一下GR&R报告吧～

供应商：好的，我们的GR&R是6.9%(暗示小于10%)

SQE A：恩，不错，测量系统可以接受

情况2：

基准值	测量平均值		偏倚
2	3		1
4	5		1
6	7		1
8	9		1
10	11		1

SQE A：这个量具，存在偏倚，能用于后期的测量吗？

供应商：可以的，因为这台设备的测量偏倚值是固定的1，所以我们只需要在测量结果上减1，就可以了。

SQE A：把这个问题在测量作业指导书中标准化，同时培训员工，这里我会记一个一般不符合项目。

情况3：

基准值	测量平均值		偏倚
2	1		-1
4	3.5		-0.5
6	6		0
8	8.5		0.5
10	11		1

SQE A：这个量具，存在偏倚，能用于后期的测量吗？

供应商：可以的，因为这台设备的测量偏倚与测量值在量程2-10内存在线性关系，所以我们只需要按照：测试结果 = 4/5测量值 + 6/5 即可将偏倚消除。

SQE A：把这个问题在测量作业指导书中标准化出来，同时培训员工，这里我会记一个一般不符合项目。

（有兴趣的朋友可以自己核算下小编的公式是不是正确哦～）

情况4：

基准值	测量平均值		偏倚
2	3		1
4	4		0
6	5		-1
8	8		0
10	11.5		1.5

SQE A：这个量具，存在偏倚，能用于后期的测量吗？

供应商：可以的，因为这台设备的测量偏倚与测量值在量程2-10内存在2段线性关系，所以我们只需要按照2段公式回归即可。

SQE A：不能接受这种量具偏倚不存在绝对线性关系的校正，所以我要开一个严重不符合项目给你们，你们需要重新修理和矫正你们的量具，保证测量的准度。

这是SQE过程审核中，对于测量系统审核经常会遇到的问题，也是最简单同时最容易出现的几种情景。在上述的理想状况中，SQE可以理智地，专业地倾听供应商对于4种情况的分析处理以及校正，同时肯定了前3种方法，但是否定了第4种错误。从而将风险降到了最低，也没有在第二和第三种情况下，直接拒绝供应商的测量方案，让供应商购买新设备而造成项目成本的增加。

这是过程审核中，最简单的一种情况，实际我们的审核中，SQE面临的情形比上述假设复杂的多，那么你是不是能用你的专业知识，认可供应商的非常规操作，从而避免供应商无谓的成本投入。

审核对SQE来说有一个非常重要的前提：知识储备！如果仅仅是以条款确认来进行审核，那供应商审核将是件非常简单的事情。

越是优秀的供应商，越喜欢跟SQE中的高手过招儿，那样才能找到其优越感。就像武林高手对决，只有同样水平的人才会理解其解决问题的思路。

你觉得呢？