共计 1904 个字符，预计需要花费 5 分钟才能阅读完成。
✔ 针对失效起因，分配预防控制
✔ 针对失效起因和/或失效模式，分配探测控制
✔ 针对每个失效链进行严重度、频度和探测度评级
✔ 顾客和供应商之间的协作（严重度）
✔ 产品或过程优化步骤的基础
当前探测措施在项目交付生产前，探测失效起因或失效模式是否存在。
在实际在开展项目分析时，预防措施和探测措施容易混淆，那么如何从设计阶段定义预防和探测措施，关键在于设计冻结节点。
设计冻结之后，需要通过各种验证、确认测试来证明设计的合理性，这个过程中所做的措施就是探测措施。
● 根据模拟、公差计算和程度的系统设计
● 参考行业、公司设计和材料标准（内部和外部）
● 机械冗余设计（安全失效）
● 类似设计的最佳实践、经验等记录
● 参考平台产品经验借鉴
● 通过竞品研究来开发建设性的解决方案
● 设计回顾（如打码审查）
● 用于验证系统/组间设计的分析检测方法（仿真模型）
● 系统/组件迭代设计的时间测试和研究（原理测试）
● 参考防再发清单
● 高温、过载保护（MSR）
● 供应商DFMEA审核
● DMU校核
● 手工样件
● 图纸校核
● 样车验证
● 样件组装
● 环境测试
● 驾驶测试
● 耐久性测试
● 活动范围研究
● 硬件在环
● 软件在环
● 实验设计
● 电压输出实验室测量
可能的失效模式对内部流程/客户有何影响？
原则：针对不同客户进行评估，根据其中最严重的状态进行AP值的判断，取决于影响最严重的S组评估。
AP评估表提供了所有逻辑上的1000种S，O，D的可能组合，它包含每个措施优先级的逻辑构成说明，可以基于对SOD值组合的评估来对措施进行优先级排序，从而确定行动需要。
在对S，O，D进行评估时，是带着一定主观性的，即使产品/过程看起来相同，将一个团队的FMEA和另一个团队的FMEA评级进行比较是不合适的。因为每个团队的环境不同，因此他们各自的评级都是独一无二。
措施优先级可分为三个级别来对待：
优先级高（H）：评审和措施的最高优先级
团队必须确定适当的措施来改进预防和/或探测控制，或证明并记录为何当前的控制足够有效
优先级中（M）：评审和措施的中等优先级
团队应当确定适当的措施来改进预防和/或探测控制，或由公司自行决定，证明并记录当前的控制足够有效
优先级低（L）：评审和措施的低优先级
团队可以确定措施来改进预防和/或探测控制
措施优先级并不代表本身风险的高和低，只代表当时需要进行改善措施的紧急程度。对于潜在的严重度9-10且措施优先级为高和中的失效影响，建议至少应由管理层评审，包括所采取的任何建议措施。
大师兄
独立事件和卡方检验，都是非常重要的质量管理概念，挺难理解的。
透彻理解卡方检验 - 汽车质量管理笔记
[…] 化简后的式子是我们在卡方检验中需要用到的式子，所以请大家牢记！对于上述式子有疑惑的读者可以学习基础的概率论，也可以参考我之前写的一篇关于独立的文章（《【直观数学】如何理解两事件间的独立关系》）。如果没有问题的话，我们可以进入到卡方检验原理与步骤的主体介绍部分！ […]
infinite cui
需求VDA6.3 表格，谢谢
john
如何获得这个PPT文件
