那些被“玩坏”的质量工具

很多质量工具融合了统计学、运筹学、系统工程、价值工程等管理科学，在工厂企业现场质量管理中发挥了巨大作用，比如：

老七大质量工具：调查表、分层法、直方图、散布图、排列图、因果图、控制图。

新七大质量工具：系统图、关联图、亲和图、矩阵图、矩阵数据解析法、PDPC法、网络图。

质量管理五大工具：统计过程控制（SPC）、测量系统分析（MSA）、失效模式和效果分析（FMEA）、产品质量先期策划（APQP）、生产件批准程序（PPAP）。

很多质量工程师，好像不会用几个质量工具都不好意思出门，感觉就低人一等似的。

“怎么这个缺陷又出现了，害得我被老板骂，明天上班之前给我一份8D报告”。

当时的福特，动力系统部门正被一些经年累月、反复出现的生产问题搞得焦头烂额，因此其管理层请福特集团提供指导课程，运用8D帮助解决难题。

    D0：征兆紧急反应措施（问题出现，做好准备）

 D1：团队成立

D2：问题说明

D3：实施并验证临时措施

D4：确定并验证根本原因

D5：选择和验证永久纠正措施

D6：实施永久纠正措施

D7：预防再发生

    D8：表彰小组和个人的贡献

D0：征兆紧急反应措施

这个D指的问题出现了，需考虑是否需要应用8D，并非所有的问题都需要用8D来解决。

有些问题采取通常的防范措施就行，而在8D的历史中我们提到的关键词之一是大问题（经年累月、反复出现的难题），不是屁大点事都要8D报告。

副总经理：XXX

质量部长：XXX

生产部长：XXX

技术开发部主任：XXX

物流经理：XXX

是在产品设计阶段和过程设计阶段，对构成产品的子系统、零件，对构成过程的各个工序逐一进行分析，找出所有潜在的失效模式，并分析其可能的后果，从而预先采取必要的措施，以提高产品的质量和可靠性的一种工具。

对各失效的严重度等级作了如下的定义：

等级I：灾难性的（Catastrophic）。故障可能导致死亡或武器系统失效。

等级II：重要的（Critical）。故障可能导致严重的伤害，主要功能的失效，或导致任务失败的系统失效。

等级III：临界的（Marginal）。故障可能导致较小的伤害，次要的功能失效，或导致延误、有效性损失或任务降级。

等级IV：次要的（Minor）。故障并不会导致伤害、功能失效或系统失效，但可能引起计划外的保养或维修。

严重度（S）

频度（O）

不易探测度（D）

建议RPN不要作为评价风险的基本方法使用。包括附加方法在内的改善需要已经作了修改，RPN极限法的使用已经作为惯例阐述是不建议使用的方法。

这一方法使得企业在进行持续改进时相对地机械教条，不能兼顾企业自身的实际情况与行业特点，同时也不能兼顾顾客的感受。

第四版的FMEA则提出了灵活的原则，方便各企业的用，如可以选择SO（严重度与频度的乘积），SOD

（严重度，频度，探测度依序排列），SD（严重度，探测度依序排列）的多种启动改进的方式。

一是偷偷的把RPN中的某个值弄小，一般是频度（O）或不易探测度（D），使得总的RPN<100；

二是做两份FMEA，一份应付审核用，一份内部留着用。

文章转自：IATF16949服务平台